Auditoría SEO técnica: checklist de 30 puntos

La velocidad ya no se mide con una sola cifra, sino con tres métricas distintas que reflejan lo que una persona experimenta de verdad; una de ellas es Interaction to Next Paint (INP), que mide el tiempo entre un clic y la respuesta de la pantalla.

• ¿El valor de INP está en 200 milisegundos o por debajo?: web.dev define ese umbral como buena capacidad de respuesta.
• ¿La estabilidad visual (CLS) provoca un salto perceptible mientras carga la página?: esto puede hacer que alguien pulse en el lugar equivocado.
• ¿Las imágenes están comprimidas y en un formato moderno (WebP/AVIF)?: esto afecta directamente al peso del archivo.
• ¿Está bien configurada la caché?: acorta el tiempo de carga en visitas repetidas.
• ¿Se vigila con regularidad el tiempo de respuesta del servidor?: un servidor lento vuelve inútil cualquier optimización anterior.

Por buena que sea una página, no cuenta para nada si un motor de búsqueda no puede encontrarla ni leerla; esta categoría comprueba si la puerta del sitio está abierta o cerrada.

• ¿El robots.txt bloquea por error secciones importantes?: una sola línea mal puesta puede sacar toda una sección del índice.
• ¿El sitemap XML está actualizado y enviado?: le indica directamente al motor de búsqueda qué páginas existen.
• ¿Los errores 404 y las cadenas de redirección están limpios?: las cadenas de redirección largas desperdician el presupuesto de rastreo.
• ¿Las etiquetas canónicas apuntan a la página correcta?: eso evita la confusión por contenido duplicado.
• ¿Se puede llegar a las páginas importantes mediante enlaces internos?: una página que solo está en el sitemap y no se enlaza desde ningún sitio se descubre tarde.

Los datos estructurados confirman a una máquina el tema de una página; según las directrices generales de Google, marcar información que no es visible o dejar una sintaxis rota hace, en el mejor de los casos, que el resultado enriquecido simplemente no aparezca.

• ¿Está presente el esquema Organization o similar en la home?: confirma la identidad de la marca.
• ¿Las páginas de producto o servicio llevan el esquema correspondiente?: define con claridad el tipo de página.
• ¿El esquema coincide exactamente con el texto visible de la página?: un desajuste puede considerarse una infracción.
• ¿El Rich Results Test muestra errores?: permite comprobar antes de publicar nada.
• ¿Tipos como FAQPage o HowTo se usan solo donde de verdad encajan?: un mal uso puede hacer que el resultado enriquecido desaparezca.

Google evalúa primero la versión móvil de un sitio para el posicionamiento; la accesibilidad, además, es un requisito legal desde que entró en vigor la European Accessibility Act en 2025.

• ¿El sitio obliga a desplazamiento horizontal en móvil?: un contenido que no cabe en la pantalla rompe la experiencia.
• ¿Los objetivos táctiles son lo bastante grandes?: unos objetivos pequeños provocan toques equivocados en móvil.
• ¿Las imágenes tienen texto alternativo?: importa tanto para la accesibilidad como para la búsqueda de imágenes.
• ¿El contraste de color es legible?: un contraste bajo hace difícil leer el texto.
• ¿Se puede navegar el sitio con teclado?: imprescindible para quien no puede usar un ratón.

Esta categoría comprueba si el contenido de las páginas es coherente por dentro y está bien conectado con el resto de la web.

• ¿Cada página tiene un título y una descripción únicos?: los metadatos duplicados confunden la página de resultados.
• ¿Hay enlaces salientes rotos?: envían a visitantes y motores de búsqueda a una página muerta.
• ¿El enlazado interno construye una jerarquía coherente?: las páginas más importantes deberían recibir más enlaces internos.
• ¿El contenido está realmente al día?: la información desactualizada confunde tanto a los usuarios como a los modelos.
• ¿Se revisan ortografía y gramática con regularidad?: los pequeños errores erosionan la credibilidad en silencio.

La última categoría comprueba si el sitio cumple requisitos básicos de seguridad y, cuando corresponde, las necesidades de una estructura multilingüe o multirregional.

• ¿El HTTPS es obligatorio en todo el sitio?: una conexión insegura es un riesgo tanto para la confianza como para el posicionamiento.
• ¿Hay avisos de contenido mixto?: recursos HTTP que quedan en una página HTTPS disparan un aviso de confianza.
• ¿Las etiquetas hreflang son correctas en un sitio multilingüe?: un hreflang erróneo puede mostrar el idioma equivocado al país equivocado.
• ¿Quedan plugins o scripts viejos sin usar?: suponen a la vez un riesgo de seguridad y una ralentización innecesaria.
• ¿Se hacen copias de seguridad con regularidad?: eso determina lo rápido que un sitio puede recuperarse de un ataque o un error.

Intentar corregir los 30 puntos a la vez en un sitio de comercio electrónico suele acabar sin terminar ninguno; eso es justo lo que vimos en el catálogo de un fabricante de suelos, donde un intento de tres meses de arreglarlo todo junto se quedó a medias.

El orden correcto suele basarse en el riesgo irreversible más que en el impacto por sí solo: un error que bloquea la rastreabilidad debe corregirse primero, porque los otros 29 puntos no importan si la página nunca se rastrea.

Una regla útil: si un punto afecta a si la página existe siquiera en el índice, es primera prioridad; si solo afecta a lo bien que se ve la página una vez que ya está ahí, es segunda. Esta simple distinción convierte una lista de 30 puntos en un orden manejable.