Audit SEO technique : la checklist en 30 points

La vitesse ne se mesure plus par un chiffre unique, mais par trois métriques distinctes qui reflètent ce qu'une personne vit réellement ; l'une d'elles est l'Interaction to Next Paint (INP), qui mesure le temps entre un clic et la réaction de l'écran.

• La valeur INP est-elle à 200 millisecondes ou en dessous : web.dev définit ce seuil comme une bonne réactivité.
• La stabilité visuelle (CLS) crée-t-elle un saut visible pendant le chargement de la page : cela peut amener quelqu'un à cliquer au mauvais endroit.
• Les images sont-elles compressées et dans un format moderne (WebP/AVIF) : cela influe directement sur la taille des fichiers.
• La mise en cache est-elle correctement configurée : elle raccourcit le temps de chargement lors des visites suivantes.
• Le temps de réponse du serveur est-il surveillé régulièrement : un serveur lent rend inutile toute optimisation en amont.

Aussi bonne soit une page, elle ne compte pour rien si un moteur de recherche ne peut ni la trouver ni la lire ; cette catégorie vérifie si la porte du site est ouverte ou fermée.

• Le fichier robots.txt bloque-t-il des sections importantes par erreur : une seule ligne mal placée peut retirer toute une section de l'index.
• Le sitemap XML est-il à jour et soumis : il indique directement au moteur de recherche quelles pages existent.
• Les erreurs 404 et les chaînes de redirection sont-elles propres : de longues chaînes de redirection gaspillent le budget d'exploration.
• Les balises canoniques pointent-elles vers la bonne page : cela évite la confusion liée au contenu dupliqué.
• Les pages importantes sont-elles accessibles via des liens internes : une page présente seulement dans le sitemap et jamais liée est découverte tardivement.

Les données structurées confirment le sujet d'une page à une machine ; selon les règles générales de Google, baliser une information non visible ou laisser une syntaxe erronée mène, au mieux, à l'absence pure et simple du résultat enrichi.

• Le schéma Organization ou apparenté est-il présent sur la page d'accueil : il confirme l'identité de la marque.
• Les pages produit ou service portent-elles le schéma correspondant : il définit clairement le type de page.
• Le schéma correspond-il exactement au texte visible de la page : un décalage peut être considéré comme une infraction.
• Le Rich Results Test remonte-t-il des erreurs : il permet de vérifier avant toute mise en ligne.
• Des types comme FAQPage ou HowTo sont-ils utilisés uniquement là où ils conviennent vraiment : un mauvais usage peut faire disparaître le résultat enrichi.

Google évalue d'abord la version mobile d'un site pour le classement ; l'accessibilité, elle, est devenue une obligation légale depuis l'entrée en vigueur de l'European Accessibility Act en 2025.

• Le site nécessite-t-il un défilement horizontal sur mobile : un contenu qui ne tient pas dans l'écran casse l'expérience.
• Les zones tactiles sont-elles assez grandes : des zones trop petites provoquent des clics erronés sur mobile.
• Les images ont-elles un texte alternatif : cela compte à la fois pour l'accessibilité et pour la recherche d'images.
• Le contraste des couleurs est-il lisible : un contraste faible rend le texte difficile à lire.
• Le site est-il navigable au clavier : indispensable pour les visiteurs qui ne peuvent pas utiliser une souris.

Cette catégorie vérifie si le contenu des pages est cohérent en interne et correctement relié au reste du web.

• Chaque page a-t-elle un titre et une description uniques : des métadonnées dupliquées créent de la confusion dans les résultats.
• Y a-t-il des liens sortants cassés : ils envoient visiteurs et moteur de recherche vers une page morte.
• Le maillage interne construit-il une hiérarchie cohérente : les pages les plus importantes devraient recevoir plus de liens internes.
• Le contenu est-il vraiment à jour : une information périmée induit en erreur aussi bien les utilisateurs que les modèles.
• L'orthographe et la grammaire sont-elles vérifiées régulièrement : de petites erreurs érodent discrètement la crédibilité.

La dernière catégorie vérifie si le site répond aux exigences de sécurité de base et, le cas échéant, aux besoins d'une structure multilingue ou multirégionale.

• Le HTTPS est-il imposé sur l'ensemble du site : une connexion non sécurisée est un risque à la fois pour la confiance et pour le classement.
• Y a-t-il des alertes de contenu mixte : des ressources HTTP restées sur une page HTTPS déclenchent une alerte de confiance.
• Les balises hreflang sont-elles correctes sur un site multilingue : un hreflang erroné peut afficher la mauvaise langue au mauvais pays.
• Reste-t-il d'anciens plugins ou scripts non utilisés : ils représentent à la fois un risque de sécurité et un ralentissement inutile.
• Les sauvegardes sont-elles faites régulièrement : cela détermine la rapidité de récupération après une attaque ou une erreur.

Essayer de corriger les 30 points en même temps sur un site e-commerce finit généralement par ne terminer aucun d'entre eux ; c'est exactement ce qu'on a vu sur le catalogue d'un fabricant de revêtements de sol, où une tentative de trois mois pour tout faire à la fois s'est arrêtée à mi-chemin.

Le bon ordre se base généralement sur le risque irréversible plutôt que sur l'impact seul : une erreur bloquant l'exploration doit être corrigée en premier, car les 29 autres points ne comptent pour rien si la page n'est jamais explorée.

Une règle utile : si un point affecte l'existence même de la page dans l'index, c'est la première priorité ; s'il n'affecte que l'apparence de la page une fois qu'elle y est, c'est la seconde. Cette distinction simple transforme une liste de 30 points en un ordre gérable.