Chrome y JPEG XL: cómo elegir un formato de imagen en 2026

El blog para desarrolladores de Chrome dice que Chrome 155 llega con compatibilidad para decodificar JPEG XL. Según la entrada, el formato ofrece una compresión entre un 30 y un 50 % mejor que JPEG, compresión sin pérdida y compatibilidad con HDR integrada. A esto se suman la conversión sin pérdida de un JPEG existente y la decodificación progresiva de grano fino; decodificación progresiva significa que una imagen gana nitidez por partes mientras se carga.

Conviene conocer dos límites de la entrada. Primero, solo trata la decodificación: Chrome podrá mostrar un archivo JPEG XL, pero producir el archivo es tarea de su cadena de herramientas. Segundo, no se da el método que hay detrás de la cifra del 30 al 50 %. El decodificador es jxl-rs, basado en Rust, y el equipo de Chrome cita la seguridad de memoria; la interoperabilidad se verifica mediante la revisión de Interop 2026. El equipo recomienda probar tanto AVIF como JPEG XL.

Para la mayoría de los sitios de empresa, no. La primera razón es la extensión de la compatibilidad: Chrome lo admite, pero el estado de los demás navegadores no figura en nuestras fuentes. Puede ver qué navegadores usan sus visitantes en su propia analítica, y la decisión debería seguir esa distribución. La segunda razón es la cadena de herramientas: el programa que prepara sus imágenes, su sistema de gestión de contenidos y cualquier CDN deben poder escribir y servir el formato. Su estado cambia de un sitio a otro.

En tercer lugar, una ganancia no se promete antes de medirla. El 30-50 % es la formulación de Chrome; no garantiza el mismo resultado para sus imágenes. Mida primero el tamaño actual de sus archivos con las herramientas de compresión de imágenes y de velocidad de sitio de rabbitclip, y compare la prueba con JPEG XL con esa referencia.

No todos los navegadores admiten JPEG XL, así que el principio general es este: no use el formato nuevo como única fuente. Una forma es dar varias fuentes con el elemento picture y dejar que el navegador elija la que admite. La otra es que el servidor lea la cabecera de la petición y entregue el archivo correcto según el tipo de contenido; suele ser un ajuste del servicio de imágenes o del CDN.

Elija el método que elija, siempre debe existir un archivo alternativo convencional. Sin él, un visitante cuyo navegador no conoce el formato ve un recuadro vacío, y usted puede perder clientes durante semanas sin darse cuenta.

• Poner primero la fuente JPEG XL en el elemento picture y al final la fuente de uso generalizado
• O hacer que el servidor elija el archivo correcto según el tipo de contenido
• Conservar y servir siempre el archivo alternativo
• Comprobar que la capa de caché no confunda formatos distintos

Según el blog para desarrolladores de Chrome, Chrome 154 salió el 22 de septiembre de 2026. Trajo un iframe que se ajusta a la altura de su contenido (frame-sizing: content-height, con la página incrustada de acuerdo mediante una etiqueta meta), los modos links y tabs para scroll-marker-group, y text-decoration-inset. No tiene relación directa con los formatos de imagen.

Aun así deja un recordatorio para un sitio de empresa: Chrome añade funciones nuevas con cada versión y la mayoría no las necesita. Si escribe código a mano para fijar la altura de un formulario de citas incrustado, el cambio del iframe puede reducir ese código; deje ese juicio a su desarrollador.

El error más común es tratar el formato nuevo como una ganancia en sí misma. Aunque el tamaño de los archivos se reduzca, una alternativa ausente o una cadena de herramientas rota convierten la ganancia en pérdida. El segundo es borrar los archivos originales de alta calidad y quedarse solo con la copia convertida.

El tercero es decidir sin medir. Cambiar el formato sin saber en qué páginas el peso de las imágenes es un problema mejora el lugar equivocado.

• Servir el formato como única fuente sin alternativa
• Borrar los archivos originales
• No medir antes y después
• Decidir sin mirar la distribución de los visitantes

Si su sitio tiene pocas imágenes y sus mediciones de velocidad no muestran ningún problema, el trabajo de cambiar el formato puede pesar más que el beneficio. Si su cadena de herramientas no puede escribir JPEG XL, sustituir la herramienta tampoco debería ser el primer paso. Si no necesita ni HDR ni compresión sin pérdida, los puntos más fuertes del formato no le afectan.

La mala elección es esta: convertir todas las imágenes de la noche a la mañana porque apareció el anuncio y no dejar ninguna alternativa. El orden correcto: medir, probar unas pocas imágenes, servir con alternativa y volver a medir.