Yapay Zekâ Çağında İçerik: Özgünlük ve E-E-A-T

Hayır. Google'ın kendi rehberi, bir içeriğin nasıl üretildiğinden çok, neyi başardığına bakıyor: içerik özgün, kaliteli ve insan için mi üretilmiş, yoksa arama motorunu manipüle etmek için mi. Yapay zekâ, bu ölçüte göre nötr bir araç.

Bunun anlamı, kullanılan aracın önemsiz olduğu değil. Yapay zekâ ile üretilip hiç düzenlenmeden yayınlanan, herkesin yazdığıyla aynı cümleleri tekrar eden bir sayfa bu testten geçmiyor; sorun araç değil, sonuç.

Bir zemin kaplama üreticisinin blog yazısını yapay zekâ ile hızlıca çıkarıp aynı gün yayınladığı bir dönem gördük; sonuç, rakip sitelerdeki birkaç maddenin farklı kelimelerle tekrarıydı ve hiçbiri yeni bir şey söylemiyordu. Karar kriteri: bir taslak yapay zekâ ile çıkarılmışsa, yayına almadan önce en az bir gerçek örnek ya da gözlemle değiştirilip değiştirilmediğini kontrol etmek gerekiyor.

Deneyim, yazarın konuyu bizzat yaşadığının kanıtı demektir. Bir spa zincirinin masaj tekniklerini anlatan sayfası, genel bir tanımla değil, o zincirin gerçekten uyguladığı bir protokolün ayrıntısıyla yazıldığında deneyim taşıyor.

Bunu göstermenin yolu genelde somut ayrıntı: belirli bir vakada ne yapıldığı, hangi tereddütle karşılaşıldığı, hangi seçimin neden yapıldığı. Genel geçer cümleler bu ayrıntıyı taşımıyor.

Bir iş elbisesi üreticisinin bir müşteriye neden belirli bir kumaşı önerdiğini anlattığı bir yazı, o kararın arkasındaki tereddütü de gösterdiğinde deneyim taşıyor: hangi alternatif düşünüldü, hangi sebepten vazgeçildi. Karar kriteri: bir cümle çıkarıldığında yazının anlamı hiç değişmiyorsa, o cümle muhtemelen deneyim değil doldurma metin taşıyor.

Uzmanlık, konuyu doğru bilmek demektir; otorite ise başkalarının da o kaynağı güvenilir bulması. Bir sayfada yazarın kim olduğu, hangi geçmişten geldiği görünür olmalı; anonim, imzasız içerik bu iki niteliği de zayıflatıyor.

Bir iş elbisesi üreticisinin güvenlik standartları hakkında yazdığı bir sayfa, ilgili standardın adını ve neyi gerektirdiğini doğru aktarırsa uzmanlık gösteriyor; başka sitelerin de bu sayfaya atıf yapması otoriteyi güçlendiriyor.

Otorite bir gecede kurulmuyor; bir sektör yayınının bir markanın sayfasına gönüllü olarak link vermesi, o markanın konuyu doğru anlattığına dair biriken bir güvenin sonucu. Karar kriteri: bir sayfanın uzmanlık iddiası, o konuda yanlış yazan bir rakip sayfayla karşılaştırıldığında farkı gösterebiliyor mu diye sormak; gösteremiyorsa iddia yeterince somut değil demektir.

Güvenilirlik, sayfanın iddialarını kanıtlayabilmesiyle ilgili. Bir rakam yazılıyorsa kaynağı belli olmalı; bir vaat veriliyorsa karşılığı net olmalı. Belirsiz, genel geçer memnuniyet ifadeleri bu testten geçmiyor.

Site genelinde iletişim bilgisinin, yazarın ve yayın tarihinin görünür olması da güvenilirliğin parçası; bunlar eksikse ziyaretçi de model de sayfayı ikinci sıraya koyuyor.

Bir spa zincirinin 'müşteri memnuniyeti bizim için önceliklidir' gibi bir cümlesi hiçbir şey kanıtlamıyor; aynı cümlenin yerine kaç yıldır aynı ekiple çalışıldığı ya da hangi sertifikaya sahip olunduğu yazıldığında güvenilirlik somutlaşıyor. Karar kriteri: bir cümle çıkarılıp yerine herhangi bir rakip firmanın adı konabiliyorsa, o cümle güvenilirlik kanıtı taşımıyor demektir.

En sık düşülen tuzak, bir konuyu yazmadan önce rakip sayfaları okuyup onların yapısını kopyalamak. Sonuç, herkesin yazdığı aynı birkaç maddenin farklı kelimelerle tekrarı oluyor; hiçbiri yeni bir şey söylemiyor.

Özgünlük, konuyu kendi gözlemiyle, kendi örnekleriyle anlatmaktan geçiyor. Bu, yapay zekâ aracını kullanmamak demek değil; taslağı araçla çıkarıp gerçek deneyimle ve gerçek örneklerle yeniden yazmak demek.

Bir zemin kaplama üreticisinin ekibi artık her taslağı yayınlamadan önce tek bir soruya cevap arıyor: bu yazıda, rakip sitelerde bulunamayacak bir cümle var mı. Karar kriteri budur ve basit uygulanabilir: cevap hayırsa yazı henüz hazır değil demektir.

Bir spa zincirinin blog yazılarında gördüğümüz hata, aynı yazarın adını her yazıya koyup o kişinin gerçekte o konuda ne deneyimi olduğunu hiç açıklamamak; isim var ama arkasında bir geçmiş yok.

Bir diğer hata, rakip sitelerin yazdığı birkaç maddeyi aynı sırayla, sadece kelimeleri değiştirerek tekrar etmek. Bu, okuyucuya da modele de yeni hiçbir şey söylemiyor; sadece var olanı bir kez daha var ediyor.

Karar kriteri: bir yazı yayınlanmadan önce, o yazıyı yazan kişinin bu konuda söyleyebileceği en az bir şeyin, internette başka hiçbir yerde aynı şekilde yazılmadığından emin olmak.

Dört niteliği tek seferde değil, sırayla ele almak daha yönetilebilir sonuç veriyor.

• Site genelinde her yazının altına gerçek bir yazar adı ve kısa bir geçmiş bilgisi ekle.
• Her ana sayfaya, sitenin kim tarafından işletildiğini gösteren bir 'Hakkımızda' bağlantısı koy.
• Sayıya dayanan her cümleye kaynağını ekle ya da o cümleyi kaldır.
• Rakip sayfalarla aynı yapıyı taşıyan yazıları tespit edip en az birer somut örnekle yeniden yaz.
• İletişim bilgisini, adresi ve yayın tarihini her sayfada görünür tut.