Chrome und JPEG XL: Das richtige Bildformat 2026 wählen
Chrome 155 dekodiert JPEG XL. So wählen Sie für eine Unternehmenswebsite zwischen WebP, AVIF und JPEG XL und warum es keinen Grund zur Eile gibt. Jetzt lesen.
rabbitclip-TeamVeröffentlicht: 5 Min. Lesezeit
Kurz gesagt
Chrome 155 beginnt, JPEG-XL-Bilder (.jxl) zu dekodieren, und laut dem Beitrag des Chrome-Entwicklerblogs vom 6. Oktober 2026 bietet das Format 30-50 % bessere Kompression als JPEG, verlustfreie Kompression und eingebaute HDR-Unterstützung. Trotzdem ist der richtige Schritt für Ihre Unternehmenswebsite nicht, sofort umzusteigen: Der Beitrag betrifft nur das Dekodieren, der Stand der anderen Browser steht nicht in den Quellen, auf die sich dieser Artikel stützt, und auch Ihre Werkzeuge zur Bildaufbereitung müssen das Format schreiben können. Der sinnvolle Weg ist, das bisherige Format beizubehalten und JPEG XL mit einem Fallback auszuprobieren.
Dieser Artikel vergleicht die drei Formate nicht mit einer Messtabelle, denn unsere Quelle ist die Ankündigung von Chrome selbst, und zu WebP oder AVIF machen wir keine Zahlenangaben. Mit den Fakten, die wir haben, erklären wir, wie Sie die Wahl treffen, wie die Auslieferung mit Fallback funktioniert und wann Sie am besten gar nichts tun.
Was bringt Chrome 155 mit JPEG XL?
Der Chrome-Entwicklerblog schreibt, dass Chrome 155 mit Unterstützung für das Dekodieren von JPEG XL erscheint. Laut dem Beitrag bietet das Format 30-50 % bessere Kompression als JPEG, verlustfreie Kompression und eingebaute HDR-Unterstützung. Hinzu kommen die verlustfreie Umwandlung eines vorhandenen JPEG und feinkörniges progressives Dekodieren; progressives Dekodieren bedeutet, dass ein Bild beim Laden Stück für Stück schärfer wird.
Zwei Grenzen des Beitrags sollte man kennen. Erstens betrifft er nur das Dekodieren: Chrome kann dann eine JPEG-XL-Datei anzeigen, aber die Datei zu erzeugen, ist Aufgabe Ihrer Werkzeugkette. Zweitens wird die Methode hinter der Angabe von 30-50 % nicht genannt. Der Dekoder ist das Rust-basierte jxl-rs, wobei das Chrome-Team die Speichersicherheit anführt, und die Interoperabilität wird über die Prüfung im Rahmen von Interop 2026 verifiziert. Das Team empfiehlt, sowohl AVIF als auch JPEG XL auszuprobieren.
Sollten Sie sofort auf JPEG XL umsteigen?
Für die meisten Unternehmensseiten nicht. Der erste Grund ist die Verbreitung der Unterstützung: Chrome unterstützt das Format, aber der Stand der anderen Browser steht nicht in unseren Quellen. Welche Browser Ihre Besucher nutzen, sehen Sie in Ihrer eigenen Analytics, und die Entscheidung sollte dieser Verteilung folgen. Der zweite Grund ist die Werkzeugkette: Das Programm, das Ihre Bilder aufbereitet, Ihr Content-Management-System und ein eventuelles CDN müssen das Format schreiben und ausliefern können. Deren Stand ist von Seite zu Seite verschieden.
Drittens wird ein Gewinn nicht versprochen, bevor er gemessen ist. 30-50 % ist die Formulierung von Chrome; sie garantiert nicht dasselbe Ergebnis für Ihre Bilder. Messen Sie zuerst Ihre aktuellen Dateigrößen mit den Werkzeugen von rabbitclip für Bildkomprimierung und Website-Geschwindigkeit, und vergleichen Sie den JPEG-XL-Versuch mit diesem Referenzwert.
Wie liefern Sie das Format mit Fallback aus?
Nicht jeder Browser unterstützt JPEG XL, deshalb gilt als allgemeines Prinzip: Verwenden Sie das neue Format nie als einzige Quelle. Ein Weg ist, mit dem picture-Element mehrere Quellen anzugeben und den Browser diejenige wählen zu lassen, die er unterstützt. Der andere ist, dass der Server den Anfrage-Header liest und anhand des Inhaltstyps die passende Datei ausliefert; das ist meist eine Einstellung beim Bilddienst oder CDN.
Für welchen Weg Sie sich auch entscheiden, es muss immer eine herkömmliche Fallback-Datei geben. Ohne sie sieht ein Besucher, dessen Browser das Format nicht kennt, einen leeren Kasten, und Sie können wochenlang Kunden verlieren, ohne es zu merken.
- Die JPEG-XL-Quelle im picture-Element zuerst setzen, die weit verbreitete Quelle zuletzt
- Oder den Server die passende Datei nach Inhaltstyp wählen lassen
- Die Fallback-Datei immer behalten und ausliefern
- Prüfen, dass die Cache-Schicht unterschiedliche Formate nicht durcheinanderbringt
Was kam mit Chrome 154, und hat es mit Bildformaten zu tun?
Laut dem Chrome-Entwicklerblog erschien Chrome 154 am 22. September 2026. Es brachte ein iframe, das sich an die Höhe seines Inhalts anpasst (frame-sizing: content-height, wobei die eingebettete Seite per Meta-Tag zustimmt), die Modi links und tabs für scroll-marker-group sowie text-decoration-inset. Mit Bildformaten hat es keinen direkten Zusammenhang.
Für eine Unternehmensseite enthält es dennoch eine Erinnerung: Chrome ergänzt mit jeder Version neue Funktionen, und die meisten davon brauchen Sie nicht. Wenn Sie Code von Hand schreiben, um die Höhe eines eingebetteten Terminformulars festzulegen, kann die iframe-Änderung diesen Code verringern; überlassen Sie dieses Urteil Ihrem Entwickler.
Welche Fehler sind bei der Wahl des Bildformats häufig?
Der häufigste Fehler ist, das neue Format für einen Gewinn an sich zu halten. Selbst wenn die Dateigröße schrumpft, verwandelt ein fehlender Fallback oder eine kaputte Werkzeugkette den Gewinn in einen Verlust. Der zweite ist, die hochwertigen Originaldateien zu löschen und nur die umgewandelte Kopie zu behalten.
Der dritte ist, ohne Messung zu entscheiden. Wer das Format ändert, ohne zu wissen, auf welchen Seiten das Bildgewicht ein Problem ist, verbessert die falsche Stelle.
- Das Format als einzige Quelle ohne Fallback ausliefern
- Die Originaldateien löschen
- Nicht vorher und nachher messen
- Entscheiden, ohne auf die Verteilung der Besucher zu schauen
Wann ist dieser Wechsel unnötig oder die falsche Wahl?
Wenn Ihre Seite wenige Bilder hat und Ihre Geschwindigkeitsmessungen kein Problem zeigen, kann der Aufwand für den Formatwechsel den Nutzen übersteigen. Wenn Ihre Werkzeugkette kein JPEG XL schreiben kann, sollte auch der Austausch des Werkzeugs nicht der erste Schritt sein. Wenn Sie weder HDR noch verlustfreie Kompression brauchen, berühren Sie die stärksten Seiten des Formats nicht.
Die falsche Wahl sieht so aus: alle Bilder über Nacht umzuwandeln, nur weil die Ankündigung erschienen ist, und keinen Fallback zu hinterlassen. Die richtige Reihenfolge: messen, ein paar Bilder ausprobieren, mit Fallback ausliefern, erneut messen.
Die JPEG-XL-Unterstützung in Chrome 155 ist eine interessante Entwicklung, aber für Ihre Unternehmenswebsite kein Notfall. Messen Sie Ihre aktuellen Bilder, schauen Sie sich die Browserverteilung Ihrer Besucher an, machen Sie einen Versuch mit wenigen Bildern und einem Fallback und vergleichen Sie das Ergebnis. Wenn Sie Ihre Bildverarbeitung gemeinsam durchgehen möchten, führen wir bei rabbitclip gern ein ruhiges Kennenlerngespräch mit Ihnen.
Häufige Fragen
Ab wann unterstützt Chrome JPEG XL?
Laut dem Beitrag des Chrome-Entwicklerblogs vom 6. Oktober 2026 erscheint Chrome 155 mit Unterstützung für das Dekodieren von JPEG XL. Der Beitrag betrifft nur das Dekodieren.
Wie viel kleiner ist eine JPEG-XL-Datei als ein JPEG?
Der Beitrag von Chrome spricht von 30-50 % besserer Kompression, nennt aber die Messmethode nicht. Erwarten Sie für Ihre eigenen Bilder nicht dasselbe Verhältnis; probieren Sie es aus und messen Sie.
Unterstützen andere Browser JPEG XL?
Dieses Thema steht nicht in unseren Quellen. Deshalb empfehlen wir die Auslieferung mit Fallback: Geben Sie einem Browser ohne Unterstützung mit dem picture-Element oder auf dem Server nach Inhaltstyp die weit verbreitete Datei.
Sollte ich WebP oder AVIF aufgeben, wenn ich sie nutze?
Nein, dafür gibt es keinen Grund. Das Chrome-Team empfiehlt, sowohl AVIF als auch JPEG XL auszuprobieren. Ergänzen Sie JPEG XL mit einem Fallback, ohne die funktionierende Anordnung zu stören, und vergleichen Sie.
Quellen
Die konkreten Angaben in diesem Beitrag beruhen auf diesen offiziellen Seiten; prüfen Sie dort den aktuellen Stand.
